Thực tiễn là tiêu chuẩn của chân lý (Về một số ý kiến của ông Văn Như Cương trên mạng của Tạp chí Tia sáng-20-11-2006)
Thưa ông Văn Như Cương
1. Quyển sách hình học Euclid (E
2. Việc thẩm định CT-SGK có nhiều cách, nhưng cách đơn giản và hiệu quả nhất là so sánh và đối chiếu. Trong giáo dục trên thế giới tồn tại một mặt bằng chung kiến thức, để HS từ nước này có thể chuyển sang nước khác học vì chương trình giáo dục về cơ bản là giống nhau (sự khác nhau nếu có
3. Ông tỏ ra phẫn nộ khi cho rằng ông Hưng “phỉ báng” các thày, thậm chí còn dùng những từ thô thiển để mạt sát ông ấy. Trong thư ngỏ gửi cho tôi, ông cũng “láo” khôngkém khi cho rằng, cả đến tính toán sơ cấp tôi cũng lầm lẫn. Qua cách trình bày, tôi thấy ông tỏ ra khá thông hiểu cách tính toán tiền lãi thay sách mà tôi đã phát biểu nhiều lần. Không rõ ông không hiểu hay cố tình không hiểuvì sao doanh thunăm đó là 100 triệu, mà tiền lãi cho việc thay sách môn tiếng Việt, NXBGD có thể thu là 1 triệu USD (con số lãi NXBGD là 190 triệu USD, do ông suy diễn không dựa vào khoa học). Đó không phải lànghịch lý đâu, ông sẽ hiểu được điều này nếu ông hiểu được tính chất của hàm delta do Dirac đưa ra 80 năm về trước. Một tổng vẫn có thể là hữu hạn cho dù trong khoảng đó vẫn tồn tại một giá trị cựclớn, thậm chí vô cùng lớn? Trong số trên 200 triệu bản sách của NXBGD phát hành, lãi thay sách cho một môn học có thể đạt 1 triệu USD, được xem như là một ví dụ hợp lý dựa trên cơ sở khoahọc.Để hình dung ra bản chất, tôi có thể lấy một ví dụ dễ hiểu hơn: Nếu ta lấy một cái kim đặt lên trên tờ giấy, chỉ cần ấn nhẹ vào cái kim, nó đã dẽ dàngxuyên thủng tờ giấy đó. Rõ ràng, so với các điểm xung quanh, tại điểm của mũi kim giá trị xung lực rất lớn. Nếu biểu hiễn bằng đồ thị, tại đó sẽ là một cái đỉnh rất cao nhưng mảnh về bề rộng. Tổng áplực vào tờ giấy là nó là nhỏ và hữu hạn, chỉ bằng lực ấn nhẹ của tay ta.
4. Căn cứ vào kinh nghiệm, các bộ CT-SGK sẵn có trong ngoài nước, một lần nữa xin khẳng định rằng, chương trình và SGK chuẩn sẽ được hoàn thành trong vài tháng để sang năm thay đồng loạt từ lớp 1 đến lớp 12. Giải pháp này tôi đã được trình bầy hai lần tại Hội đồng Quốc gia Giáo dục do Thủ tướng làm chủ tịch. Lần thứ nhất vào ngày 29-12-1999 , cả Hội đồng chăm chú ngồi nghe, lần thứ hai ngày 28-3-2003, đại bộ phận thành viên ủng hộ, không ai phản đối, nhưng rất tiếc không ai quyết việc này Thực tiễn là tiêu chuẩn của chân lý. Cách làm tập trung, triển khai đồng bộ trong toàn hệ thống trong giải pháp kiến nghị của chúng tôi, đã được thực tiễn khẳng định thành công vào các năm 1945, 1955 và 1975 ở nước ta.
5.Để kết thúc bài viết này tôi xin nói với ông đôi lời về danh và thực. Phải nói điều này bởi vì trong bài viết của ông về ông Hưng hay về tôi, ông chê bai chúng tôi khéo lắm, cứ như là chúng tôi chỉ là đồ “hữu danh vô thực”. Ông chê quyển “Những cơ sở toán học của triết học tự nhiên” (Philosophiae Naturalis Principia Mathematica) của Newton là viết lủng củng, là khó hiểu. Ông trích dẫn đại một đoạn, cứ như ông bỏ hết thời gian đáng ra để quản lý trường tư kiếm lời và giành nó để chuyên nghiên cứu khoa học vậy. Nhưng thưa ông, đấy chẳng qua là ông khéo dịch đó thôi. Tôi có bộ sách đó bằng cả bốn thứ tiếng: La tinh, Anh, Pháp và Nga. Độc giả nào muốn biết ông Cương cố tình “lòe” thiên hạ thế nào, xin cứ đề nghị, tôi sẵn sàng cung cấp để các vị đối chiếu.
Ông Dương Trung Quốc khi xuất hiện trước công chúng, nhiều nơi giới thiệu là GS, ông ấy cải chính ngay, nói là “Tôi chỉ là người nghiên cứu Lịch sử”. Dù thế, ông ấy vẫn là một người rất giỏi, được mọi người kính trọng. Còn ông là Phó Giáo Sư, thế mà trên các phương tiện thông tin đại chúng, khi được giới thiệu là GS, ông vẫn cứ hồn nhiên ngấm ngầm công nhận mình là GS. Thiết nghĩ, ông cũng nên học tập ông Dương Trung Quốc đi thôi. Thế mới là đúng ý của câu trong Luận ngữ mà ông đã trích dẫn, đại để ở đây nên hiểu là: “ Có nói có, không có nói không có, ấy là có” .
1 Văn Nghệ, các Số 34(1910) ngày 24-8-1996; Học giả, học thật , Phạm Việt Hưng
2. Văn Nghê, Số 37 (1913) ngày 14-9-1996, Thư ngỏ gửi ông Phạm Việt Hưng về bài “Học giả-học thât ”, Văn Như Cương;
3. Văn Nghê, Số 41 (1917), Thư ngỏ gửi ông Văn Như Cương , Lê Đình Mai.
[1]Phan Đức Chính(Tổng chủ biên) Tôn Thân (Chủ biên), Vũ Hữu Bình, Phạm Gia Đức, Trần Luận, Toán 7, Định lý Pitago trang 129. NXBGD (2006); Phan Đức Chính (Tổng chủ biên) Tôn Thân (Chủ biên), Vũ Hữu Bình –Trần Phương Dung –Ngô Hữu Dũng, Lê Văn Hồng –Nguyễn Hữu Thảo , tập 1 , Toán 9, Căn bậc hai , trang 4, NXBGD , 2005, 132 trang
Nguồn: Tia sáng, 11/2006
